CNV : une communication sans violence ?

Merci pour ces nuances sur le décollement à avoir, les amalgames vite faits. Je suis moi même adepte de méthodologie alternatives, de façon assez éclectique, mais je n'ai jamais supporté le totalitarisme qu'elles pouvaient/pourraient parfois diffuser. sortant d'une position de pouvoir (j'ai vraiment apprécié ces parties: faire attention non pas à ce qui est dit, mais qui le dit, dans quel contexte, rapport homme-femmes par exemple en tant que formateur, unique et sur un piédestal, et femmes participantes-apprenantes, dans un rapport de séduction), tout cela ce sont des bonnes observations pour ne pas se faire happer. Qui est légitime pour déterminer ce qui l'est ou pas? Toutes ces choses donnent à penser et permette une belle prise de recul dans beaucoup de situations.

Bonjour, Votre commentaire me laisse assez dubitatif, je constate avec une certaine déception que vous semblez davantage préoccupé de vous même que de discuter ou d’argumenter sur le fond du propos : Les fondements de la CNV sont-ils assis sur des savoirs robustes ? Confronté aux connaissances en anthropologie, psychologie, sociologie, ethnologie, ce que prône ou promeut la CNV est-il validé (ou au moins défendable) ou invalidé ? Y a-t-il une porosité avec les thèses New Age, si oui, à quel degré ? La transmission de la CNV amène-t-elle des personnes dans une spirale d’engagement vers des thèses dangereuses ou des dérives sectaires ? À toutes ces questions nous avons tenté d’apporter des éclairages au cours des cinq heures d’entretien, des ressources sont fournies sous chaque épisode à l’appui de ce que je ou nous avançons. Je suis surpris, vraiment, que cela n’interpelle pas votre pratique. Ne vous est-il donc pas important de vérifier si ce que vous transmettez est juste ? Bénéfique ou délétère ? Il me semble qu’à votre place je serais intéressé par quelqu’un qui me permettrait d’interroger ma pensée, que j’aurais à l’esprit qu’il est toujours fécond de tenter de penser « contre » son cerveau, d’oser mettre en question des certitudes acquises. Curieusement, au lieu de nous remercier de ce travail, ou d’y apporter une contradiction éclairée et argumentée, d’entamer un débat fécond, vous choisissez une autre voie. Manifestement, vous êtes davantage préoccupé des 10 secondes où l’on parle de vous, du fait que cela puisse nuire à votre activité, que par le reste des cinq heures ou cela parle de choses plus fondamentales. Alors soit, parlons de ce qui vous intéresse : vous. Vous dites être calomnié et diffamé lorsque j’évoque votre propos sur Emoto. Voilà pourtant ce que vous disiez sur un groupe en ligne de CNV : « tout est énergie. Les mots sont marqués par leur étymologie et chargé de cette énergie. D’ailleurs en CNV quand on prend le temps de trouver le mot juste, celui qui s’approche au plus près de ce qui est vivant, le corps réagit par une détente. Voir aussi les travaux sur l’impact des mots sur l’eau de Masuro Emoto… et nous sommes composé de plus de 80 % d’eau… Je constate que lorsque je prend le temps d’expliquer et de faire ressentir à mes stagiaires la différenciation clé entre deux mots … » Vous trouverez plus bas un lien vers la saisie d’écran de votre propos, chacun pouvant s’y référer pour vérifier ce que j’avance. Le propos étant de montrer la porosité entre cnv et pseudosciences, crédulité et manque de discernement chez certains formateurs, cela en constitue un bel exemple. Les travaux d’Emoto ont été très largement et depuis longtemps invalidés. Des profs de collège en font régulièrement la démonstration avec leurs élèves pour les mettre en garde contre les pseudosciences et cela leur sert à montrer comment mettre à l’épreuve des affirmations fantaisistes. Il me semble regrettable que vous sembliez l’ignorer et affirmiez et transmettiez ainsi des choses sans en vérifier la véracité, sans interroger vos croyances, des jeunes en cinquième le font. Je n’ai plus accès à votre page Facebook, j’imagine que vous m’avez bloqué. Vous avez toutefois omis de me bloquer sur votre page professionnelle : « Les architectures invisibles » https://www.facebook.com/profile.php?id=100057526117124&locale=fr_FR On trouve également sur Youtube de nombreux entretiens, présentation de votre travail, de ce que vous nommez « Architectures invisibles » par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=21UQzTFlTUI&ab_channel=LaFabriqueduChangement%3AL%27%C3%A9v%C3%A9nement https://www.youtube.com/watch?v=Gm7litQUw6g&ab_channel=Grainedel%27%C3%8Atre Sont également facilement accessibles des présentations de vos stages et formations : https://constellations2023.mystrikingly.com/?fbclid=IwAR3jnVuUYwJuosyeOCJ2Q2lvkXAbj4562BPOxWVFt71RF1QNOea-n9tksvo Tout cela permet de mieux cerner les valeurs, croyances et techniques thérapeutiques que vous promouvez. Là encore, c’est une parfaite illustration de mon propos : la porosité entre CNV et théories New Age. Vos interventions sont truffées d’un champ lexical appartenant clairement à cette mouvance : Energie, rayonner son être, lumière etc... votre croyance que vous étiez destiné à venir sur terre pour une raison bien précise, que vous aviez « négocié » votre incarnation etc, etc. Vous citez Neale Donald Walsch, auteur de « Conversations avec Dieu » (Conversations avec Dieu est un ouvrage en plusieurs tomes, sous forme de dialogue. L'auteur est supposé recevoir des réponses directement de Dieu (le sens du mot est développé et rénové dans l'ouvrage) selon un principe qui s'apparente à l'écriture automatique ou au channeling. Le contenu est parfois perçu comme proche du Nouveau Testament et de la pensée du New Age. Wikipedia) Je n’ai pas de problème avec vos croyances, j’ai un problème par contre avec le fait que vous ne sembliez pas les reconnaître comme étant issues du New Age et que vous sembliez même vous en défendre. J’ai également des inquiétudes sur le fait que vous transmettiez ces croyances comme des savoirs, contribuant ainsi à donner de fausses cartes du monde aux gens qui vous font confiance. En présentation de vos stages, outre votre position de formateur en cnv, on y apprend que vous vous revendiquez psycho-analyste (formé auprès de Guy Corneau, analyste Jungien) et que ces stages sont également l’occasion d’un « travail » en Constellations Familiales (Bert Hellinger) Voici le texte que vous avez choisi de faire apparaître en présentation : « La Constellation Familiale et Systémique est une approche qui a vu le jour fin des années 90 sous l'égide du thérapeute allemand Bert Hellinger. Au bout de 30 années de recherches et d'exploration il a conceptualisé au travers de cette "méthode" une des Lois Universelles du Vivant qui est que toute entrave à un ordre "sacré" de la vie à un moment donné entraine des troubles et des blocages par la suite pour toute la descendance. Le travail proposé par Bert Helliger va être de remettre en scène, de manière énergétique et intuitive, le système familial ou social, et d'aider le système à mettre en scène les blocages et de faire évoluer cette mise en scène vers sa disposition initiale afin de refaire circuler l'énergie bloquée dans la mémoire générationnelle. » Les prétentions des constellations familiales donnent lieu à des mises en garde de la Miviludes : « La constellation familiale est recensée par la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (MIVILUDES)2: elle est considérée comme faisant partie "des méthodes psychothérapeutiques couramment utilisées et éprouvées, ou bien des pratiques non évaluées ou rattachées à des théories repérées comme présentant un danger pour les 'patients » https://fr.wikipedia.org/wiki/Constellation_familiale#:~:text=La%20constellation%20familiale%20est%20recens%C3%A9e,ou%20rattach%C3%A9es%20%C3%A0%20des%20th%C3%A9ories Les travaux de Nicolas Gaillard pourraient également vous éclairer sur les fausses prétentions et dangers de ces techniques. https://www.editionsmardaga.com/products/les-illusions-de-la-psychognalogie Vous dites : «  Il y a à rester vigilant et autocritique pour évoluer chaque jour vers un peu plus de cohérence et d’intégrité. » Puissiez-vous vous appliquer à vous même cette sentence. Voilà, je ne suis pas certain que ma réponse vous ravisse et contribue à vous apaiser. Vous faites régulièrement le parallèle métaphorique entre votre ancien travail d’architecte et votre travail actuel. Pour revenir au début de mon propos, je suis vraiment désagréablement surpris que votre préoccupation ne semble pas davantage tournée vers ce que nous soulevons dans ce podcast : Le danger que représentent les fakes meds et dérives sectaires auxquels peut mener la cnv. Pour filer votre métaphore de l’architecture, si j’étais architecte et que quelqu’un me dise que mes calculs de résistance de matériaux sont faux, ou que le béton est de mauvaise qualité, que le pont que j’ai construit risque de s’effondrer, il me semble que ma préoccupation première serait vers les personnes qui risqueraient d’être blessées plutôt que de me préoccuper en priorité du devenir de mon cabinet. L’enjeu me semblerait suffisamment important pour que je prenne la peine de vérifier mes données, et remercier la personne qui m’aura alerté. Je n’aurais pas la suffisance de me croire infaillible. Saisie d’écran : https://www.hebergeur-image.com/upload/109.106.82.193-64f08ecadaae2.png

Hum… divulger le nom d'une personne ayant choisis l'anonymat (pour des raisons qui lui appartiennent, dans le cadre de cette intervention) est déjà, en soi, problématique. Ça en dit long en matière de "déontologie", de respect du consentement ou d'une sincère volonté de dialogue.