Éducation positive ? Vraiment ?

Très beau sujet, super invitée, super chaine!
Merci encore!
Un questionnement m’est venu lors du passage caprice/émotions/vécu de l’enfant :
Ne serait-il pas intéressant également de dé-corréler l’intensité d’une émotion et l’intensité de son expression.
Lors d’un « caprice », l’enfant vit peut-être un drame véritable certes mais peut-e^tre vit-il une chose anodine mais qu’il ne sait pas exprimer autrement que par une réaction démesurée?
Et d’ailleurs, la notion de démesurée n’est-elle pas simplement notre jugement d’adulte sur un comportement?
En effet, avec le temps, nous avons appris à pondérer nos réactions émotionnelles…et parfois à tort d’ailleurs…

Bonjour, un grand merci pour vos podcasts. Il est vrai que ça fait quelques années que j’entends parler, que je lis des bouquins et que je discute autour de moi  » d’éducation bienveillante, positive », en tant que maman de 3 enfants. J’ai justement toujours été mal à l’aise quand je lisais un livre de Filiozas (que je n’ai jamais réussi à finir) car j’avais l’impression de me faire « gronder » entant que maman, surtout quand je l’écoutais. J’ai lu par contre Faber et Mazlish, qui je trouve donne de bonnes clés pour gérer les conflits avec notre enfants, ou entre frères et soeurs…etc.
Mais le dernier livre que j’ai lu, « Pour une enfance heureuse.. » du Dr Guegen, vous en parlé et il se fait complètement « descendre ». Vous pensez donc que tout est exagéré ? Moi je me disais, super enfin un livre qui va m’aider à comprendre le cerveau de mes enfants , qui va expliquer leurs comportements, que ce n’est pas moi qui suis à côté de la plaque mais que c’est leur cerveau « pas terminé », entre autres, qui explique le pourquoi du comment. J’ai quand même trouvé intéressant les explications des différentes hormones en lien avec le stress, ou l’attachement.. c’est faux ? ou c’est à prendre avec des pincettes ?

Merci pour vos recherches et tout votre travail. C’est riche 🙂
Aurélia

Bonjour et merci pour cette série qui a été bouleversante. Je suis une ex-extrémiste/militante de la parentalité positive. J’ai reçu une éducation « à l’ancienne » et j’en ai souffert. J’ai donc décidé de ne pas reproduire ce schéma avec mon fils. Enceinte, je découvre la parentalité positive. Je lis tout ce que je peux, sans recul et sans aucun esprit critique. Mon fils nait, et la spirale infernale commence. J’essaye d’appliquer tout à la lettre, je stresse dès que mon fils pleure ou que je hausse un peu le ton, je ne suis plus du tout naturelle. Je me mets une pression de dingue. J’ai l’impression que je vais griller le cerveau de mon fils au moindre écart de conduite de ma part. Je critique les parents de « l’autre camp » et je me sens dans le vrai par rapport à eux, je me sens meilleure mère. Je tente de contrôler les interactions que mon fils peut avoir. Je ne le laisse pas avec des personnes qui ne sont pas dans la parentalité positive, car peur de l’effet que cela puisse avoir sur lui.
Et je suis épuisée, je ne me sens pas sincère, j’ai l’impression d’être un robot, je m’oublie. Je sens que ça ne va pas et que quelque chose cloche. Je commence à regarder du côté critique de la parentalité positive, j’écoute quelques podcasts et je commence à me réveiller.
Je tombe sur un lien qui invite à écouter votre podcast. Et j’écoute. Et belle claque. Je réalise que je me suis laissée prendre dans une idée séduisante, qui collait avec mon histoire et mon souhait de ne pas reproduire sur mon fils ce que j’ai vécu, mais que j’avais mal interprétée et que j’avais déconnecté de la réalité, de ma réalité. Je réalise que je projette mes trucs à moi sur mon fils et que lui n’est pas moi. Que ce n’est pas en faisant le contraire de ce que j’ai vécu que je vais forcément en faire une personne qui va savoir dire non, qui ne va pas souffrir, qui va avoir confiance en lui etc.
Du jour au lendemain, j’ai décidé d’être moi-même, naturelle. Je n’analyse plus tout ce que je fais en me demandant « c’est une violence éducative ordinaire ça ou pas? ». Je ne suis plus dans la culpabilité extrême si par exemple je lui dis que ce soir il n’y aura pas d’histoire s’il ne se brosse pas les dents, ou si je lui mets son manteau sans avoir eu son consentement, etc.
Bah chose bizarre, mon fils est carrément plus serein du coup. J’ai halluciné. Je me sens libérée d’un énorme poids. Il l’a peut-^être ressenti. Et je ne suis plus dans la comparaison avec les autres parents, ni dans le jugement. Ouais cette maman crie sur son fils au supermarché, et alors?

Bonjour,
merci pour ce podcast très instructif, et notamment la mise en perspective historique, qui apporte beaucoup. Cependant, j’ai du mal à adhérer à votre positionnement sur l’éducation positive, je n’en ai pas du tout la même lecture, et finalement toutes les ouvertures que vous envisagez à la fin, pour moi en font déjà partie.

Je me suis passionnée pour ces principes, que j’ai tâché de mettre en pratique avec mes 4 enfants. J’ai lu particulièrement Filliozat et Faber et Mazlich. Je n’ai pas lu Catherine Guégen.

Vous critiquez les fondements scientifiques avancés, soit, vous faites bien de le dénoncer, et je vous en remercie si c’est le cas, je ne me sens pas compétente pour en juger. Mais je dois dire qu’au delà de l’aspect scientifique, qui pour moi est secondaire, ce qui m’a plu c’est plutôt la philosophie de ce courant de pensée.

Je ne l’ai pas du tout envisagé, comme vous le faites, comme une « méthode éducative », d’ailleurs ses tenants bien souvent rejettent le terme même d’ « éducation », qui justement évoque la domination adulte et l’idée d’un enfant à conduire hors de son état, à modeler plutôt qu’arroser.
J’ai compris qu’il s’agissait de suggestions, de retours d’expériences parmi lesquels on fait son « marché », on prend ce qui nous parle, et on applique le principe d' »essai-erreur », que vous préconisez d’ailleurs.

Cette vision des rapports parents-enfants m’a parlé profondément, je dirais a fait écho à mes ressentis de petite fille. 
Faber et Mazlich revendiquent d’ailleurs de ne pas se fonder sur la science, mais sur le ressenti des parents mis dans la situation de l’enfant par des jeux de rôle : c’est l’objet de leurs ateliers. Ateliers qui peuvent être pris en charge financièrement par des PMI. Il y a aussi des ateliers gratuits d’échanges entre parents, du type Peps Café, initiés par Catherine Dumonteil-Kremer. Et les livres de Fiiliozat sont très abordables financièrement.
Qu’il y ait un business, c’est bien possible, comme pour tout sujet, encore que je m’étonne que l’on s’oriente vers le secteur de l’éducation par cupidité. En tous cas je trouve dommage que cela conduise à généraliser la démarche et à discréditer le fond.

Loin de me mettre la pression ou de me culpabiliser j’ai trouvé ces lectures apaisantes, j’y ai appris le lâcher prise, le non-jugement, à me faire confiance, à prendre soin de moi, à trouver des ressources, à demander de l’aide, aussi il est vrai, à prendre conscience de mes réflexes éducatifs (ce qui est précisément de la métacognition. Êtes-vous en train de faire une injonction à la métacognition avec ce podcast ? Non, vous proposez des analyses, et c’est très bien) je n’y ai pas vu d’injonctions, mais des descriptions, qui m’ont parlé.
Typiquement l’anecdote du masque à oxygène que vous évoquez est très souvent employée par Isabelle Filliozat : évidemment que la bienveillance commence par soi-même. Je ne vois pas comment vous pouvez prétendre qu’elle ait dit le contraire.
Le fait d’avoir en tête qu’un jour mes enfants auront 18 ans, puisque vous citez cet exemple, m’a plutôt aidée à avoir une attitude plus positive sur les difficultés, qui sont présentes pour tous les parents effectivement, à les mettre en perspective. Évidemment cela ne s’applique pas pour des parents en détresse, j’entends que c’est d’une grande maladresse dans ce cas précis.
Je ne mets pas en cause pour autant le ressenti des personnes évoquant un sentiment de culpabilité, mais je pense que c’est dû à une mauvaise interprétation, peut être à une trop grande vulgarisation menant à la caricature, mais Filliozat a pourtant bien écrit « Il n’y a pas de parent parfait ».

Je n’y ai jamais, mais vraiment jamais, lu que j’obtiendrai des enfants obéissants, bien au contraire, j’étais prévenue. J’y ai surtout appris que je pouvais choisir de les accompagner plutôt que de les formater, et l’idée m’a plu. J’y ai appris que certaines crises peuvent être évitées, par exemple en donnant du pouvoir à l’enfant, pas qu’il ferait tout ce que je lui demande. J’y ai appris à identifier et questionner mes attentes.
Je n’y ai pas vu pour autant d’injonction à ne rien transmettre, je n’ai aucun problème à parler de mes convictions avec mes enfants, heureusement, leur personnalité se forge par la confrontation à des points de vue divergents, elle ne se crée pas ex-nihilo. Je tâche simplement lorsque j’aborde un sujet de le mettre en perspective. Je ne le fais peut être pas toujours, ou pas assez bien, mais mes enfants savent que pour tout sujet en général, il y a des manières différentes d’envisager les choses. Ils feront leur « marché », eux aussi.

Quant à la question des limites, pour moi c’est tout l’objet de cette philosophie : comment fixer des limites sans être violent. Prétendre que l’éducation positive c’est l’absence de limites, c’est tout simplement faux. Voir par exemple Catherine Dumonteil-Kremer « Poser des limites à son enfant ET le respecter ».

Si j’admets volontiers que les descriptions pseudo scientifiques sont à proscrire, il me semble tout de même que les états émotionnels décrits ne sont pas exagérés par rapport à ce que l’enfant peut ressentir, même si elles sont à envisager différemment de celles des adultes. Un enfant passe vite à autre chose après une émotion forte. Et dans la lecture que j’en ai, ces descriptions permettent d’envisager le point de vue subjectif de l’enfant, elles n’invitent pas pour autant à « céder » au motif qu’on lui ferait du mal, mais simplement à reconnaître son émotion et à l’accompagner. Avoir cette lecture objectivée des émotions exprimées permet également au parent de ne pas se laisser envahir par des pensées négatives sur son enfant, qui seraient contre-productives et pourraient conduire à la violence.
Où avez-vous vu qu’il fallait éviter les émotions négatives? J’ai lu tout à fait l’inverse, dans Faber et Mazlich notamment, qui l’expliquent très bien.
Et où avez-vous vu qu’il fallait préserver les enfants de tous les risques ? J’ai lu l’inverse également. Isabelle Filliozat parle à ce titre de parents « porte-avion », plutôt que de parents « hélicoptère ». Le parent porte avion est dans l’accueil des besoins de son enfant, l’hélicoptère dans la surveillance et la prévention. J’ai lu qu’il fallait leur faire confiance pour qu’ils se fassent confiance, et leur donner du pouvoir.

Je ne vois pas de contradiction entre le fait de présenter un enfant comme vulnérable et immature d’un point de vue émotionnel, et le fait de lui conférer des droits inhérents à sa personne.

Sur le sens de l’effort : il n’est pas dit que les efforts ne sont pas à valoriser, mais pas sous la contrainte. Un enfant qui choisit une pratique instrumentale fera des efforts pour atteindre ses objectifs, et avec des encouragements, ou des pratiques de motivation mises en place avec ses parents ou d’autres personnes si besoin, mais la motivation initiale vient de lui.

Vous indiquez que ces « méthodes » seraient trop difficiles à appliquer et perdraient la moitié des parents. De mon côté, je pense que c’est difficile car nouveau, non intégré encore dans nos schema sociétaux, mais je pense que les choses peuvent se mettre en place petit à petit, sans contrainte ni violence, avec des réajustements pour chacun, diffuser en douceur et par l’adhésion, et que cela deviendra avec le temps plus habituel et plus facile, ou que cela sera remis en question, amélioré. Je suis opposée aux méthodes contraignantes prônées notamment par le rapport des 1000 premiers jours.

Vous parlez de la répartition des tâches hommes-femmes inégalitaire, j’en conviens, mais je ne pense pas que cela soit à mettre sur le compte de cette approche, la question serait plutôt : pourquoi les femmes s’en emparent plus que les hommes, question d’ordre sociétal qui dépasse le champ de ce débat.

L’ « éducation positive » (terme que je pense inapproprié) n’est pas une méthode miracle, simplement des propositions d’outils, et de façons d’envisager les choses sous un angle différent, qui à moi en tous cas, m’ont permis de construire quelque chose qui correspondait beaucoup plus à mes aspirations que ce qui était proposé auparavant.
Je ne prétends pas que le chemin soit abouti, mais j’y ai trouvé de l’apaisement, de la joie, de la souplesse, et pas mal de solutions pratiques quand même, même si tout ne fonctionne pas toujours ni pour tout le monde.

Je crois que dans tous les courants de pensée, il y a des extrêmes, des personnes qui ne peuvent s’empêcher d’en faire un dogme, et celui-ci ne fait visiblement pas exception, mais je crois aussi que le message profond est totalement dévoyé par les personnes qui le présentent ainsi.
Je suis d’accord pour dire qu’en matière d’accompagnement des enfants il n’y a pas de vérité absolue, car chacun est différent, et c’est tant mieux, il y a aussi encore beaucoup à apprendre, à découvrir, à améliorer, et c’est passionnant, en revanche, je ne peux pas m’empêcher d’espérer, peut être naïvement, qu’on va quand même, globalement, vers du mieux.

(Désolée pour la longueur de mon commentaire…)