Une vie en anthroposophie

Merci à vous et à Grégoire Perra pour ce long entretien. J'ai trouvé cela passionnant... et effrayant. J'avais vu il y a quelques mois la vidéo de la tronche en biais sur le sujet, et je suis tombé sur votre site (que je suis visiblement loin d'avoir fini de parcourir) après vous avoir vu dans un de leur live. J'avais eu  du mal à décrocher du sujet et votre émission m'a remis sur les rails. Je cherche à me documenter avec des sources externes aux témoignages de Grégoire. J'ai vu votre liste très longue et c'est vraiment très complet, merci pour ce partage.

Je suis sidéré par ce que révèle ces entretiens et l'abondante documentation réunie. Je découvre avec stupeur  les personnalités proches de l'anthroposophie et des soutiens dont ont bénéficié les écoles Steiner. Il y a des penseurs comme Edgar Morin que j'écoute avec bienveillance. J'ai moi même été engagé dans un mouvement sectaire magico religieux qui se cache derrière la pratique du yoga. Je retrouve dans les descriptions de Grégoire Perra les manipulations mentales qui ont profondément altérées ma lucidité. Le déconditionnement est long et difficile et le parcours de Grégoire m'interroge sur l'opportunité de revenir sur cette période de ma vie avec laquelle je suis en conflit. La réponse est sans doute dans la question. Merci encore pour la qualité de votre travail.

Bonjour, Reconnaissez-vous chez Philippe Madec et son concept de "frugalité heureuse" une pensée anthroposophique ? Ou est-ce une pensée totalement détachée ?

Bonjour, J'ai appris beaucoup de choses, merci ! Il faudrait écouter vos émissions un stylo à la main pour prendre des notes au fur et à mesure, pour noter les bonnes idées mais aussi les critiques, les questions... Voilà une critique qui me revient : il me semble que Grégoire Perra est parfois aveuglé dans l'analyse de son parcours par un biais social. Il me manque pour bien comprendre son histoire de savoir quel est son milieu social d'origine. Un exemple : il dit qu'à la fin du lycée il n'avait aucune idée de son orientation car les écoles Steiner ne se préoccupent pas de cela, puis, on apprend qu'il a fait khâgnes et hypokhâgne et s'est présenté au concours de l'ENS... C'est un parcours qui est loin d'être ouvert à tout le monde, socialement parlant, même quand on sait ce qu'on veut faire plus tard dès le lycée (ce qui est loin d'être toujours le cas, d'ailleurs). Un autre exemple : il dit que son parcours d'endoctrinement l'a empêché de faire une carrière. Mais il y a vraiment beaucoup de gens qui ne font pas de carrière : les ouvrièr·es, les employé·es, les secrétaires... sans passer par un endoctrinement, juste du fait de leur milieu social d'origine. Une autre chose qui me revient de cette écoute et qui m'a bien parlé, c'est le fait de tout voir  et tout analyser via le prisme d'une grille de lecture pre-existante. Cela m'est souvent arrivé, et ça marche étonnement  bien ! C'est d'autant plus repérable que la grille de lecture a été acquise de façon consciente et une fois adulte, bien sûr. Les grilles de lecture acquises dès l'enfance, comme c'est le cas pour Grégoire Perra, sont beaucoup plus difficiles à voir et à défaire. Quant aux grilles de lectures qui sont culturellement dominantes, cela devient le travail d'une vie de les voir et d'y porter un regard critique.

Bonsoir, je tombe sur votre blog suite à des critiques de Pierre Rabhi et son attachement à Rudolf Steiner... et je continue de penser que nous créons ce que nous avons envie de voir... et oui la psychomagie ça marche ;) comme le dirait Jodorowsky! Pour ma part j’ai deux neveux qui ont suivi un cursus scolaire dans une école Steiner et résultat ils sont tous les deux sûr d’eux savent très bien ce dont ils ont envie et ce qu’ils ne veulent pas et veulent travailler comme indépendant sans patron... avec l’idée qu’une société sans chef peut exister. Toutes les expériences sont bonnes à prendre et ne mettre en lumière que celles qui ne sont pas positives c’est un choix. Quand j’entend parler de discrimination (racisme) dans notre société cela me fait bien marrer car sur quoi est basé notre vie? J’aime, je n’aime pas! Voyez les réseaux sociaux ce n’est que ça... on ne peut pas vraiment dire que la majorité de nos semblables soit sortie de ce conditionnement. Mais ils continuent de faire comme si c’était mal chez les autres mais justifié chez eux... Avant de juger les autres regardons ce que nous sommes et essayons de devenir meilleur, alors peut-être arrêterons-Nous de croire que nous possédons toutes les données des situations pour avoir une opinion objective. Bonne continuation. Patrice.

J'ai mis mes enfants à l'école Steiner, en Suisse : dans ma quête d'une école plus humaine. Premier choc, mes enfants sont tous vaccinés, c'est très mal et une de mes filles (qui se porte comme un charme) aura de terribles maux de tête à l'âge adulte à cause des vaccins, dixit leur toubib (elle a 33 ans et se porte toujours comme un charme). Ensuite, j'ai eu droit à une autre des mes filles qui "était trop intelligente", étant HPI moi-même, ça a plutôt mal passé, j'étais entre la vexation et la moquerie à leur égard. A la fin de la première année scolaire, je me rends que des gosses de 14 ou 15 ans ne savent même pas lire (les miens savaient lire avant l'école), bref.... Je les ai tous sortis et remis dans une école traditionnelle, ils n'y auront donc passé qu'une année scolaire. Le fait qu'ils en soient tous sortis (5) et que j'ai envoyé une lettre blindée de reproches et pointant leur innombrables non sens, ça a fait grand bruit m'a-t-on dit plus tard. Je me dis que nous l'avons échappée belle...

Merci de nous avoir partagé cet entretien en six épisodes, Grégoire Perra met des mots sur des processus profonds, complexes qui me parlent, il n'est pas simple de faire comprendre à des personnes qui ne l'ont pas vécu à quel point on peut être détruit par des pensées auxquelles on souhaite être fidèle, croire, comprendre... et qui finissent par forger nos seuls repères. C'est d'autant plus difficile, quand on a voulu comprendre en profondeur des croyances (finalement un peu "rationnellement") pour expliquer que ça ne devrait peut-être pas fonctionner comme ça... Pour ma part, je ne parle d'anthroposophie, mais le processus semble être du même ordre. Autant l'endoctrinement et la destruction de soi peut-être rapide et "efficace", autant la reconstruction est longue et n'est jamais vraiment terminée, et il n'est clairement pas facile d'accepter qu'on a participé activement son propre formatage ! Il est difficile aussi ensuite de faire confiance, à soi-même et aux autres... or on a besoin d'avoir confiance pour vivre bien, il me semble... Et puis, c'est aussi souvent irritant de voir l'engouement pour toutes sortes de pensées carrément limite (new âge entre autre!). Car finalement, dans le cas de Grégoire Perra, comme du mien, il me semble que le désire de couper radicalement vient du fait qu'on a voulu aller jusqu'au bout, mais tellement de gens ne font que flirter avec de telles idées (et tant mieux pour eux car au moins cela ne les déglingent pas complétement), et continuent d'essemer des idées séduisantes... donc ça ne parait pas si grâve, mais malheureusement, une petite part de gens se brisent. Merci pour votre travail, j'avoue que je ne peux pas tout écouter, ça fait un peu mal tout ça, mais vos questions, notamment dans cet entretien, sont très pertinentes, merci

Salutation à vous. Je viens de découvrir cette plateforme qui présente des témoignages éclairants sous le thème général de la métacognition. J'ai eu moi-même un parcours parsemé d'engagements et de revirements qui m'ont amenés à comprendre des phénomènes que je ne soupçonnais pas. Ainsi en écoutant les témoignages palpitants présentés ici j'ai eu tendance à établir des liens et à faire des recoupements avec ma propre expérience, dans l'optique de réflexion sur son propre mode de pensée. Je reconnais assez vite ce désir et cette volonté de comprendre la nature des choses au travers l'expérience qu'on en fait, comme un leitmotiv à s'engager dans des paris risqués au regard des méandres et des pièges de l'aventure new age. Je me dis que l'on ne comprend jamais totalement une expérience significative que lorsqu'on l'a vécue tant dans l'engagement que dans le désengagement. Comme quoi voir les choses de l'intérieur ne suffit pas et qu'il faille aller jusqu'au bout de l'expérience en les voyant de l'extérieur. Ce qui évoque pour moi que connaître un phénomène ne se résume pas seulement à décrire ce qu'il est par le récit factuel, mais également à découvrir ce qu'il n'est pas. L'intégration selon moi n'est possible qu'au-delà de ce double regard, pas facile à mettre en pratique je sais, mai combien ultra nécessaire. Par ailleurs, dans le récit de Grégoire Perra, il y a cette recherche du fond qui m'apparaît un peu comme une question : Par quelles failles se laisse-t-on prendre au jeu des illusions ? Ce qui me renvoie à une autre question plus essentielle selon moi : Que n'arrive-t-on pas, ou si difficilement, à questionner à propos de notre façon d'aborder les faits de l'existence ? On parle de tromperie, consciente ou pas, de subterfuges de l'esprit, de bondieuseries, d'idées et de concepts irréfutables etc. pour en arriver éventuellement à comprendre au final la stupidité de l'omission de s'être posé la bonne question au moment opportun et d'y avoir répondu honnêtement. Je dirais que c'est le point commun de toutes mes bêtises. On cherche toujours à plus ou moins s'auto-justifier pour ne pas tout perdre; son honneur, sa dignité, sa raison d'être, son sens à la vie. Je réalisais du coup qu'on a des choses à se prouver, qu'on ne peut pas se contenter de vivre sa vie comme elle vient et de s'en satisfaire, que ce soit agréable ou désagréable peu importe. De ces preuves que l'on doive produire se dessine un jeu d'influence qui va nous pourrir l'existence jusqu'à ce qu'on l'abandonne, mais ça ne se limite pas qu'à soi-même, car s'imposer un défi et le relever avec brio ne suffit pas à convaincre, ça ne résout pas le dilemme qu'on s'est soi-même créé, car il est insoluble et c'est ce qui pousse à prendre les autres à témoin de notre exploit pour forcer la reconnaissance qui revêt ici l'illusion de la preuve ultime. Ce n'est que du vent, mais ça donne un sens à notre existence, même au prix des métastases sociales que va engendrer le foyer principal du malaise d'origine qu'on n'a pas su gérer autrement. Quand quelqu'un me donne raison, cela me rassure, oblitérant du coup que je suis l'unique artisan de mon inquiétude. On s'accorde beaucoup plus d'importance qu'on en a réellement sans trop se rendre compte des effets déformants et amplificateurs de cette tare singulière, mais normalisée du fait qu'elle soit plutôt commune. Je prenais conscience qu'énormément de questions peuvent légitimement se poser, mais que très peu en valent vraiment la peine et essentiellement celles qui ne sont pas dirigées vers soi-même. Aborder sérieusement l'existence n'implique pourtant pas l'injonction que l'on doive se prendre au sérieux, que l'expérience soit un drame ou un simple jeu ne m'empêche pas d'en apprendre les règles et d'en comprendre les buts, que je gagne ou que je perdre m'enrichit d'une façon ou d'une autre et ne m'a jamais privé du droit de choisir de batailler ou de simplement m'amuser. Ce qui est étonnant au bout du voyage, c'est de réaliser qu'une simple interprétation de départ à propos d'un fait va engendrer des réactions en cascade qui peuvent mener à des résultats dévastateurs dont l'ampleur nous dépasse largement; en quelque sorte l'effet papillon, cela s'applique aussi au monde des pensées. J'ai vécu trois divorces avant de prendre conscience que ma vision de la relation de couple n'avait pas changée d'un iota. Voilà, c'était peut-être bon pour les autres, mais pour moi ça ne fonctionnait visiblement pas. J'en ai exploré d'autres et j'ai étendu cela à d'autres sphères de mon existence, heureusement une façon de voir ça se change à volonté pour peu qu'on use de son imagination et qu'on ait un peu d'audace pour expérimenter en réel. Quand je sens que quelque chose ne va pas, j'ai appris de plus en plus à ne pas l'ignorer et à prendre du recul pour ainsi soit y renoncer ou soit l'aborder autrement. Il y a tellement plus à apprendre par soi-même qu'au travers le regard des autres qui ont tout de même l'heur de m'inspirer parfois, mais l'apprentissage c'est moi qui doive le faire et la compréhension qui en résulte est le bonus de l'expérience que j'ai moi-même mené à son terme. Par exemple, j'ai encore mieux compris la signification de l'honnêteté lorsque j'ai réalisé que quoi que je fasse ou que je sache, je pouvais toujours faire mieux et que la probabilité de le vérifier ne dépendait que si j'en avais le goût et que j'en ressentais l'élan. Voilà, pour terminer je tiens à souligner la pertinence de cette plateforme Méta de choc dans le fouillis des idées qui s'entrechoquent dans ce monde en effervescence. J'apprécie d'autant plus que les récits de parcours d'expériences des personnes invitées à se raconter pose les bases essentielles des leçons et des philosophies que l'on puisse en tirer. Car les philosophies à elles seules ne sont pas exemptes des idéologies qui en forment souvent le socle et qu'il vaille mieux savoir ce qui se pense au moment où les choses se vivent plutôt que ce qu'il faille idéalement en penser. Je trouve tellement plus palpitant et enrichissant d'écouter entre les mots ce qu'une personne est en train d'apprendre à travers les embûches et les errances de son parcours personnel, tout est là au moment où dans notre tête des liens se créent et que des redirections s'opèrent dans nos pensées.

Récit tout simplement excellent, de par la richesse du vécu de Grégoire Perra, tous les détails qui sont énoncés minutieusement et en simplicité. La façon dont vous l'interrogez, et l'écoutez, est très appréciable. Les échanges sont clairs, posés. J'ai pris un plaisir très grand à écouter ces 6 heures de temoignages (difficile de decrocher une fois qu'on commence...), et j'ai appris beaucoup de choses. Je me sens chanceuse de savoir maintenant tout ce que j'ai appris à propos de l'anthroposophie (mot que j'ai découvert que très récemment, grâce à la personne qui m'a indiqué votre podcast). Je vous en suis très reconnaissante. Merci pour cet interview de grande qualité et aussi pour les ressources documentaires indiquées à la fin de l'article . (le site est aussi très bien présenté, très facile d'approche)

Merci Grégoire Perra et merci à vous pour ce témoignage ! J'ai vécu du harcèlement physique et psychique comme élève à l'école Steiner et cette explication me permet de comprendre beaucoup mieux ce qui s'est passé. Merci !

Grande fan de ce podcast c’est la première fois que je me vois déçu par la façon dont un sujet est abordé. Je n’ai pas senti l’esprit critique que l’on retrouve dans les autres épisodes et j’ai une impression de prise de position plus marquée. (Et pourtant d’autres sujets m’étaient plus sensibles)

Un grand merci pour ce brillant éclairage. Les dernières minutes du dernier entretien touchent du doigt la profondeur et la complexité de l'oppression, de l'emprise, de l'autodestruction inconsciente. Partager ce que vous nommez comme une "stupidité" me semble être davantage un témoignage de la manière dont la violence peut s'insérer dans chaque recoin qu'elle peut atteindre. Merci de ce cadeau précieux, et bon courage pour le chemin qu'il reste à parcourir. La force de l'intelligence et de l'honnêteté est de votre côté.