Trop militant•e pour être honnête ?

Bonjour Ludivine, Merci pour votre commentaire questionnant mon intervention de 2019 dans Méta de Choc. - Vous me prêtez beaucoup avec plusieurs "il dit" suivis parfois de ce que je ne dis pas. Donc, je ne dis pas que le cas de l'homme qui a tué sa femme atteinte d'Alzheimer ne devrait pas être compté mais je rappelle que ce chiffre recouvre des passages à l'acte de différente nature. Je pense en effet que le fait de tuer sa compagne ou son compagnon dans un projet pensé par les deux avant ne dit pas la même chose que le fait que l'un tue sa compagne ou compagnon parce qu'elle veut le quitter. Je ne relativise nullement le meurtre (et même l'assassinat dont il est question ici puisque c'est prémédité), je tente de cerner sa nature, laquelle ne se résume pas au passage à l'acte. Les motivations, contextes et le résultat sont deux éléments distincts, et les distinguer n'est pas relativiser une mort ou l'autre. D'ailleurs, les distinctions de contextes relationnels sont à la base des distinctions entre conflit, conflit élevé (ou sévère) et violence conjugale (ou terrorisme intime). Ces distinctions sont d'ailleurs aussi utilisées par des personnes telles que Ernestine Ronai, Karen Sadlier etc. C'est d'ailleurs étonnant de voir votre argumentation passer ensuite à des définitions du terme féminicide qui justement se limitent à certains cas dans lesquels n'entrent donc pas par exemple celui de la motivation du fait de la maladie (cas que l'on trouve chez des hommes et des femmes). - Un autre "il dit" est suivi de "que l'objectif est de dénoncer les violences masculines et faire passer les hommes pour des salauds." Ce que je dis est que les seuls féminicides recensés dans le site que je critique est celui des femmes tuées par des hommes, et que sont omis les quelques cas de femmes tuées par des femmes. D'où ma conclusion que ce qui intéresse le collectif est la mise en lumière des hommes auteurs via les femmes victimes et que cette omission renvoie aux seuls hommes la production d'actes de ce type et produit une image en implicite, celle que je résume par un hommes=salauds. - Certain.e.s militant.e.s dénoncent aussi les effets du virilisme et je ne le conteste nulle part, puisque je parle de certains discours militants. Si le terme féminicide est interrogé, c'est parce qu'en 2019, il fait l'objet d'une médiatisation forte, poussée par le mouvement militant féministe. Il est devenu courant de l'utiliser aujourd'hui.... sans plus l'interroger alors que je le trouve encore contestable dans sa définition commune, là encore car des différences de nature des passages à l'acte sont effacés par ce terme. - Sur les sources des violences concernant les violences produites par des femmes sur les hommes, vous avez des données dans l'enquête Virage justement, qui a ouvert une recherche chez les hommes et chez les femmes (une première tardive...). Auparavant, pour la France, nous avions par exemple des données issues d'un sondage paru dans L'Express réalisé par l'institut BVA en juin 2005, auprès d'un échantillon de 1 300 personnes représentatif de la population française âgée de 20 à 59 ans. Et il nous fallait aller voir du côté du Québec et du Canada pour avoir des données sur ce thème. - Sur la représentation du danger pédophile des parents, mon propos est explicitement référé à la crainte d'un danger à l'extérieur ("dans la rue"), venant d'un inconnu (Episode 1 à partir de 44 mn 17 secondes). La référence aux victimes d'inceste ou pédophilie dans le milieu familial n'a donc pas de sens, sauf à vouloir inventer une faiblesse de mon argument qui factuellement n'est pas fondée. Et vous entamez un bien mauvais procès d'intention en disant ce dont je ne parle pas... après avoir déformé ce dont je parle. - Sur la question du "crime passionnel", vous semblez me reprocher l'usage de cette expression sans vous apercevoir que c'est Elisabeth qui l'amène en référence à une idée reçue, que je le reprends en citant cette idée reçue. (Episode 1, à partir de 40.mn30 secondes) pour dire qu'effectivement, elle est fausse en droit. Votre appel à Cantat, vous l'invalidez vous-même puisqu'il n'a en effet pas été jugé selon la loi française... Point besoin à ce sujet de voir d'autres cas : il suffit de lire l'article 132-80 du code pénal. Et vous mesurerez dorénavant que ni Elisabeth, ni moi, lors de cet échange n'utilisons un terme dans le but d'"amener à être dans l'empathie avec l'auteur de la violence"... Il y a beaucoup d'éléments dans votre commentaire et j'espère avoir donné des précisions ou éléments complémentaires sans en avoir trop oublié. N'hésitez pas à me le dire si c'est le cas. Laurent